潍柴诉华一公司、成功经销处侵害商标权及不正当竞争纠纷案

潍柴诉华一公司、成功经销处侵害商标权及不正当竞争纠纷案

基本案情： 

原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）系第20284543号“潍柴”、第9322488号“”注册商标专用权人，系“潍柴”“潍柴动力”字号的权利人，被告青州市华一石油科技有限公司（以下简称华一公司）生产、销售，被告牟平区成功机械配件经销处（以下简称成功经销处）销售的冷却液产品外包装标有“潍柴动力”字样，被告华一公司管理经营的网站展示的产品上标注了“潍柴动力”字样。原告主张两被告的上述行为侵害了其商标专用权，亦侵害其企业名称（字号）权，构成不正当竞争，起诉至法院要求判令两被告停止商标侵权行为及不正当竞争行为，赔偿经经济损失及合理开支共计1045835元。

裁判结果：

潍坊中院经审理认定：两被告生产、销售的冷却液与上述注册商标核定使用商品类似，该冷却液外包装上突出标注的“潍柴动力”字样，与“潍柴”“ ”注册商标标识构成近似，足以使相关公众在购买被控侵权商品时，对产品的来源产生混淆误认，从而构成商标侵权；原告的企业字号“潍柴”或“潍柴动力”具有很高的影响力，已经与原告潍柴公司建立起稳定的联系，属于有一定影响的企业名称，华一公司未经许可，在被诉侵权商品上突出使用“潍柴动力”标识，具有攀附潍柴公司企业商誉的主观恶意，容易造成相关公众的混淆，误认为被诉侵权商品系潍柴公司产品或与潍柴公司存在特定联系，侵害了潍柴公司的企业名称权，构成不正当竞争；最终，判令两被告停止商标侵权行为及不正当竞争行为，并赔偿损失及合理开支共计82万元。

两被告不服一审判决，向山东高院提起上诉，二审法院维持原判。

典型意义：

本案是一起加大知名品牌保护力度，严厉打击恶意侵害商标专用权及企业名称权行为的典型案例。注册商标和企业名称均属于商业标识的范畴,但二者的权利基础、产生条件存在差别,因此,二者在法律上属于相互独立的两项权利。在原告依据上述两项权利主张被告构成侵权时,应当分别适用商标法和反不正当竞争法的相关条款进行审查并判定。本案的裁判，对于净化市场竞争环境，坚决制止以擦边球方式攀附他人商誉具有良好的示范效应，体现了人民法院严厉打击恶意侵权行为的决心，有力的保护了知识产权权利人的合法权益。

【安徽文广知识产权代理有限公司】提醒你！本文来自网络，本站不对信息准确性负责，如果侵犯了你的权利，请联系我们删除。